Osa 5: nero maalaiskylästä, William Shaksper (1564 - 1616)
Jännitys ja romantiikka, väistykää!
Saattaa olla yllättävää, että kaikista aiemmin mainituista hovin
ja vapaamuurarien synkistä salaisuuksista huolimatta ylivoimaisesti suosituin
ehdokas "William Shakespeareksi" on yhä edelleen sama tuttu ja turvallinen varakkaan
porvarin poika Stratford-Upon-Avonin kaupungista: Guillaume eli William Shakespeare.
Shaksperiä tukevaa
koulukuntaa kutsutaan stratfordilaisiksi. Heidät on toki
ahdistettu useasti nurkkaan, ja he ovat joutuneet puolustelemaan perinteisiä
näkemyksiään lukuisia kiivaitakin hyökkäyksiä vastaan. Suojakilpi on silti
kestänyt – oikeinkin hyvin. Kritiikki on tehnyt tehtävänsä. Shaksperin
ehdokkuus on kaiken vastapainona vain lujittunut, kun tutkimusperinteelle on
valettu entistä vahvempia tukijalkoja.
Stratfordilaisten mukaan käsitys siitä, ettei
Shakespearesta oikein tiedetä mitään on puhdasta hölynpölyä. Itse asiassa
hänestä tiedetään aikalaisiinsa nähden varsin paljon. Stratfordilaiset
ovat näpäyttäneet vastapelureitaan lyömällä pöytään yllättävän painavan ja
laajan todistusaineiston, joka liittää Shaksperin
nimenomaan teatteriin niin näyttelijänä, teatterin osakkeenomistajana kuin
näytelmäkirjailijanakin.
Shaksper mainitaan useissa näyttelijälistoissa ja
hänet on kirjattu parinkin näytelmäseurueen osaomistajaksi. Mitä näytelmien
kirjoittamiseen tulee, niin Shaksperiä
pilkattiin tunnetusti 1590-luvulla paitsi varkaaksi myös röyhkeän ylimieliseksi
”näyttämönravistajaksi” (Shake-scene), joka kuvitteli
olevansa yliopistokoulutettujen näytelmäkirjailijoiden veroinen. Nämä kaikki
todistavat, ettei Stratfordin Shaksper
ollut pelkkä peitenimi vaan aktiivinen ja tunnettu kateuden
kohde lontoolaisessa teatterielämässä.
Stratfordilaiset ovat myös
pureutuneet kysymykseen kirjoittajan oppineisuudesta. Heidän mukaansa on
uskomattoman elitististä ajatella, että ainoastaan aatelinen voisi kirjoittaa
vastaavia näytelmiä. Miksi muka? Näytelmissä ei ole mitään, mikä vaatisi
yliopistokoulutusta, kuulumista hovin sisäpiiriin saati ulkomaanmatkoja.
Näytelmistä aistittava sivistys ei ollut mitenkään poikkeuksellista, vaikka
meistä se saattaa harvinaisen syvälliseltä vaikuttaakin. Maailma oli tässä
suhteessa täysin eri. Näytelmissä runsaasti lainatut viittaukset klassisiin
teksteihin kuuluivat jokaisen tavallisen englantilaisen koulupojan vaatimattomimpaankin
opetusohjelmaan.
Stratfordilaiset kehottavat lähestymään Shakespeare-arvoitusta
suurennuslasilla etsittävien yksityiskohtien sijasta kokonaisvaltaisemmin -
asettamalla näytelmäkirjailija elisabetiaanista kirjallista kulttuuria vasten.
Teatteri ei ollut vain yläluokan huvia vaan nimenomaan kansankulttuuria. Ennen
Lontoon valtavia erillisiä teatterirakennuksia näyttelijäseurueet kiertelivät
maaseudulla esittämässä kuvaelmiaan. Stratford-Upon-Avon oli vilkas
maaseutukaupunki ja markkinapaikka. Mitä mainioin esiintymispaikka elantoaan
hankkiville näyttelijöille. Nuoren Williamin onkin täytynyt muiden lasten
tavoin kerääntyä torille ja nähdä näytelmiä jo varhain. Hän on varmasti lumoutunut niistä täysin.
Ainakin niin paljon, että hän uskalsi uhmata isänsä perintöä, hylätä tämän
esimerkilliset kauppiaan jalanjäljet ja liittyä itsekin yhden teatteriseurueen
jäseneksi. Kiertue-elämä vei hänet lopulta Lontooseen, nousevaan ja yhä kiihtyvimmin
sykkivään teatterielämän keskukseen.
Lontoossa nuori William näytteli, mutta alkoi nopeasti kirjoittaa
myös itse runoja ja näytelmiä. Kieli harjaantui ja hioutui. Näytelmätekstit
jalostuivat näyttämöiden vetonauloiksi. Shaksper oli ennen kaikkea ilmiömäisen
terävä-älyinen sovittaja ja lahjakas rahankäyttäjä. Hän oli aikaansa edellä
oleva ammattiteatterintekijä, joka oivalsi, että yleisö janosi tuttuja
tarinoita uusiin vaatteisiin puettuina. Maailmahan on tarinoita täynnä ja
näytelmien aiheet poimittiin ympäröivää kulttuuria tarkkailemalla:
kirjallisuudesta, kansantarinoista, muista näytelmistä, hovielämää seuraamalla
ja jopa ilkeistä huhupuheista. Tarkkanäköinen Shaksper menestyikin loistavasti
ja hänestä tuli arvostettu ja varakas Hovimarsalkan
miehet -näytelmäseurueen osaomistaja.
Arvio:
Stratfordilaista koulukuntaa on syytetty liiallisesta
peräänantamattomuudesta ja silmät kiinni kulkemisesta. Varmasti moni
koulukunnan edustajista onkin jättänyt tyystin ottamatta huomioon
perusteltujakin antistratfordilaisia näkemyksiä pilkkaamalla niitä
salaliittoteoreetikkojen harrasteluksi. Toisaalta on totta, että myös osa perinteen
tukijoista perustelee päätelmiään vastaavan huterilla olettamuksilla. Stratforilaisten
puolesta puhuu kuitenkin monta asiaa: pitkä, testattu ja tarkistettu tutkimustraditio,
aikalaislähteet – joita todellakin on yllättävän paljon – ja ennen kaikkea
elisabetiaanisen kulttuurin syvä tunteminen, kyky asettaa Shakespeare aikaansa
vasten.
Aikakautta leimasi humanismi – antiikin maailman ja kulttuurin ihailu.
Klassikkoja opeteltiin laajalti myös alakouluissa, joissa latinankielisiä
sanontoja opeteltiin ulkoa. Oppineisuus ei ollut vain aateliston hyve. Toiseksi
Elisabetin aika oli ammattiteatterin räjähtävän nopeaa kasvukautta. Teatterin
tekeminen oli monessa mielessä nimenomaan taloudellisesti tuottoisaa viihdettä.
Teatteriseurueet kilpailivat jatkuvasti yleisöstä paitsi keskenään myös muitten
rajujen vapaa-ajanviettotapojen, kuten karhupainin ja julkisten teloitusten
kanssa. Siksi monesti väkivaltaiseksi verimässäilyksi syytetty Shakespeare ei
ollut mitenkään poikkeuksellinen omana aikanaan. Väkivaltaviihde oli jo
1500-luvulla keskeinen osa kulttuuria. Kovan kilpailun vuoksi näytelmiä ei
voitu keksiä tyhjästä. Vanhoja näytelmiä kirjoitettiin uusiksi kynät sauhuten. Eikä
mestariteosten plagiointia ja häikäilemätöntä varastamistakaan kauheasti
kartettu.
Kiinnostuitko
ja haluat tietää lisää?
Koeta näitä:
Koeta näitä:
Verkosta:
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti